音樂與映像

[STSD]

幾經思量，決定把標題改為"音樂與映像"，想也好笑，標題居然比內文更花腦筋。
德布西曾經寫作過兩組作品，分別為鋼琴獨奏與管弦樂所寫，都命名為"映像"。試圖在聽覺裡，喚醒視覺的官能。
我想在這個討論串裡，談些聽覺與視覺上、有關審美的本質與手段之類的瑣事。

就從這裡開始吧！
===========================================================================
類比與數位之爭，不特音響而已，在攝影領域也是如此，而且兩相參照，趣味頗多。

先講攝影。類比與數位之別，自然是在於使用底片或感光元件作為保存影像的方式。有謂底片絕對勝出者、也有謂感光元件先進且方便者，然同為保存影像的方式，能否直接比較，則值得商榷。

底片經過暗房、以相紙來呈現影像。感光元件的資訊，經過解碼、以螢幕觀賞。
這兩種方式，從開始到最後成像，有什麼可資比較的基準嗎？其實沒有。
除非把相片掃描成數位圖檔，或把數位圖檔輸出成相片。也就是全部變成類比、或者全部變成數位，才有了比較的基準。但這種比較也是不公平的，因為必定有其中一方被"轉錄"了。

轉錄是愛樂者間經常用到的辭彙，但多半並未了解其內涵。拿攝影來類比，會更容易明白。類比攝影的數位化，恰可對比於類比錄音的數位化－底片拍照如同以類比母帶拾音，暗房沖洗如同類比母帶的播放，將相片掃描成數位圖檔，就是將類比訊號轉換為數位訊號。而這個過程，就是愛樂者常說的轉錄。
相同的，將數位圖檔印刷或輸出成相片，就像把數位錄音以黑膠形式出版，也是一種轉錄。(將數位錄音轉換成類比訊號，是解碼而非轉錄)
我再以攝影來說明音樂軟體常見的轉錄問題。首先是類比母帶，理所應當是那張底片，但母帶一詞有模糊地帶，就像翻拍所得的底片般，是廣意的母帶。其次，由於舊式器材不如現代器材的標準化與規格化，類比母帶的播放，具有一定的難度，所以常有便宜行事，就像以不對的藥水與技術去沖洗底片，然後試圖用修圖軟體與修圖技術來復原，這絕對是行不通的。

對照於紙本的成熟，以螢幕觀賞圖像尚處於幼稚階段，除少數專業製圖領域，絕大多數人使用的螢幕，成像十分粗糙，根本不足以將拍攝所得的數位資訊完整呈現，如此也無怪乎銳化、提升對比與彩度等後製手段會大行其道，甚至被視為數位攝影的基本功。
目前感光元件的發展，到底提供了何種品質的畫質？由於後端的不完善，我們根本沒有能力回答，而就我們所使用的螢幕等級來說，答案本身也毫無意義。
這有如數位錄音與CD，雖已面世逾30年，但音響界的主流仍停滯在類比時代的頻寬與動態標準，然後把一切問題都歸咎於數位端的不夠完善。

當然攝影與音響也有許多不盡能對比之處，例如音響上所有訊源都必須進入擴大機與揚聲器來作播放，而無論是類比或數位訊源，都可以使用同一套擴大機與揚聲器。然即便如此，擴大機與揚聲器的使用，仍需視不同訊源的特性，作搭配上的調整。

以攝影參照音響，類比與數位之爭，此中異同、虛實，諸多玩味處，我只願提一發想、無意作面面俱到的論述。言之不盡留待各位發掘。

[poki]

http://blog.roodo.com/stsd/archives/18651049.html

[elandbooks]

會嗎?我覺得人眼對於影像的敏感度很低，或者說科技發展到超過人眼的能力很多了。
隨便一台全幅機所拍攝的解析度，成像品質時常都讓拍攝者驚訝。因為拍攝當下我並沒覺得影像有多美，回到家看拍下來的天空，夕陽層次感比拍攝當下眼見到的更好～
關於後製，我覺得人腦對於影像的記憶力很低，所以細節等等當下的資訊會變成一種模糊的印象，混合著個人的感情而造成失真。

但是對於聲音卻很不一樣～人腦似乎天生就會敏銳的分辨細微的差異，這點老闆是高手阿。不然怎會有這麼多唱片不同樂曲版本。
另外，＂聲音重現＂科技的發展好像沒有跟上人聽覺的能力。就算是千萬等級的音響重播一張唱片能讓人無法分辨它只是唱片而非現場嗎？我沒聽過這麼高級的音響～有人聽過？

[elandbooks]

更正~即使是最好最貴的器材也沒辦法欺騙人腦這是真實重現的影像與聲音。
所以現在的科技還是落後於人的感官。

[poki]

更正~即使是最好最貴的器材也沒辦法欺騙人腦這是真實重現的影像與聲音。
所以現在的科技還是落後於人的感官。

這句話不就對人類視覺敏感度提供了最佳的背書嗎?

[ktran]

會嗎?我覺得人眼對於影像的敏感度很低，或者說科技發展到超過人眼的能力很多了。
隨便一台全幅機所拍攝的解析度，成像品質時常都讓拍攝者驚訝。因為拍攝當下我並沒覺得影像有多美，回到家看拍下來的天空，夕陽層次感比拍攝當下眼見到的更好～
關於後製，我覺得人腦對於影像的記憶力很低，所以細節等等當下的資訊會變成一種模糊的印象，混合著個人的感情而造成失真。

但是對於聲音卻很不一樣～人腦似乎天生就會敏銳的分辨細微的差異，這點老闆是高手阿。不然怎會有這麼多唱片不同樂曲版本。
另外，＂聲音重現＂科技的發展好像沒有跟上人聽覺的能力。就算是千萬等級的音響重播一張唱片能讓人無法分辨它只是唱片而非現場嗎？我沒聽過這麼高級的音響～有人聽過？

有一點我可以確定的是人的視力（最少解析度和頻寬）絕對是超過人耳的。

就像音樂一樣，同一個景，不同的人拍，不同的時間拍，都會出現不同的結果。

以前就有音響廠商（AR，Wilson Audio等等）作過現場演出和音響的比試，根據報導，有些人的確分不出來。所以在某些特別設計的狀況下，音響是有可能讓人誤認是現場演奏。當然，這個誤認的時間可能很短，稍微聽久一點，可能就會聽出破綻。

可是，到現在為止，我還沒聽說什麼人會分不出影片／照片，和實景的分別。即使是3D電影，您也很容易就知道那是假的。更不要提2D的照片或影片了。

至於視覺和聽覺記憶，那我就不知道了。

[elandbooks]

人的眼睛有老鷹好嗎?你家的小狗聽力也比你好很多很多
http://blog.yam.com/petsSky/article/26172896
重點不是人感官能力有多敏銳，人幾乎所有的感官能力跟其他動物比較都非常的不敏銳。相反地，是科技於重現真實方面沒有多強～

[ktran]

人的眼睛有老鷹好嗎?你家的小狗聽力也比你好很多很多
http://blog.yam.com/petsSky/article/26172896
重點不是人感官能力有多敏銳，人幾乎所有的感官能力跟其他動物比較都非常的不敏銳。相反地，是科技於重現真實方面沒有多強～

嗯！我是拿人的眼力和人的耳力來比。我不知道您是怎麼從那裡看到我寫到要和別的動物比的？

我也沒說現代科技在表現真實上有多強（我還舉例子咧！）

我只是不同意您說人的視力比人的耳力的辨別力要差。

對於這點，我希望您能舉出什麼別的證據。

[poki]

總算是有個論壇的樣子~~~~

[poki]

要比較視力和聽力~~~
感覺就像是獵豹和老鷹再一起比較賽跑和飛行

最近拍照的心得是
拍照有個優勢(至少目前的數位攝影有的優勢)
就是可以馬上和實際比對有何不同
但音樂就比較困難
因為我們通常沒聽過該片cd的現場
所以需要更多的判斷,訓練和想像
不過我也發現到
不論是音樂與映象的重現上
我首先注意到的也是我最重視的就是該物品的質地像不像真的
金屬的質感絲綢的質感是否真實
就像我們描述提琴與銅管是否正確地發聲了
在空間中的迴盪也如同光線在不同物品上的陰影與折射

都混在一起了不是嗎?
其實我們早就習慣將各種感官的感受混合在一起
因為如果要描述絲綢...觸覺與視覺是相對靈敏的
如果要描述金屬....則是視覺聽覺觸覺甚至味覺上都有的綜合官能感
並不會互相牴觸,因為我們總是描述讓我們感受最強烈也最容易共通的感受

所以接下來要把烹飪也加在一起調味嗎~~~~