E5300 執著亂試之 DLNA 播放..and so on

[Higuma]

我無言了......原來根本是誤會,害我發了兩篇廢文

http://www.youtube.com/watch?v=-1DsJ5YQr5s

https://www.youtube.com/watch?v=SFCjnpvT1VU&list=PL8400481CA8F87DC9

請聽一下這兩個連結,就知道我為何說是誤會

同一個現場錄影,為何聲音可以差到這麼誇張,已經不是好不好聽的問題,

而是能不能聽......還好我在亂調系統之前有再確認一次,不然情況就更亂了

[poki]

我無言了......原來根本是誤會,害我發了兩篇廢文

http://www.youtube.com/watch?v=-1DsJ5YQr5s

http://www.youtube.com/watch?v=SFCjnpvT ... ture=share

請聽一下這兩個連結,就知道我為何說是誤會

同一個現場錄影,為何聲音可以差到這麼誇張,已經不是好不好聽的問題,

而是能不能聽......還好我在亂調系統之前有再確認一次,不然情況就更亂了

亂碼變身~~

兩個感想
1.第一個檔案我的耳機系統聽起來一直破音又混濁,應該是沒錄好吧 ~~~
2.維也納愛樂比我想像中的好啊 !!

真的是發人深省的兩個對比
higuma好樣的

[peaceming]

我無言了......原來根本是誤會,害我發了兩篇廢文

http://www.youtube.com/watch?v=-1DsJ5YQr5s

https://www.youtube.com/watch?v=SFCjnpvT1VU&list=PL8400481CA8F87DC9

請聽一下這兩個連結,就知道我為何說是誤會

同一個現場錄影,為何聲音可以差到這麼誇張,已經不是好不好聽的問題,

而是能不能聽......還好我在亂調系統之前有再確認一次,不然情況就更亂了

剛剛下載來聽了..

同樂團、同指揮、同一場(影片的顯示方式不同)

這兩部的音量就不同，且差了不少(破音嘶嘶聲.. 極端音量超過器材負荷?)

第二部的連結很眼熟阿!! poki 好像還為此少睡一小時..

這狀況讓人疑惑阿...

[超弩級甲抓]

新玩具上工！

請問甲抓如何聽音樂呢? 是串流到 BDP-150 嗎?
還是其它的使用法呢?
謝謝!
但不論如何，每多一個例子都是值得開心的，哈哈!

純粹用電腦播放。
與其說播音樂，倒不如說是不影響日常使用下，把影音極限化。

不過快被串流搞死倒是真的。

被串流搞死? 怎麼會這樣呢?

BDP-150 這麼雜食，應該會省事很多(不用像這要繞路.. )

我不是用150在玩串流，不過這不是重點，我在想是不是透過路由器傳輸所以
會很慢，加台switch不知能不能解決，但還需無線，這可真麻煩。

[Higuma]

這哪張? 是說server級的網卡都是pci-e 4x,我現在沒位置插了,

不然之前很想弄一張

[超弩級甲抓]

這哪張? 是說server級的網卡都是pci-e 4x,我現在沒位置插了,

不然之前很想弄一張

Broadcom's NetXtreme II 1 Gigabit Ethernet 5709
買了才知這是舊款晶片，但看了新款價錢，還是買舊款好了…

[peaceming]

這哪張? 是說server級的網卡都是pci-e 4x,我現在沒位置插了,

不然之前很想弄一張

5709 雙 port
http://goods.ruten.com.tw/item/show?21307043981929
http://goods.ruten.com.tw/item/show?21204184196390

單port 有 5751, 5721..一堆

PCIe 插槽.... 還沒法裝板子來用

[peaceming]

純粹用電腦播放。
與其說播音樂，倒不如說是不影響日常使用下，把影音極限化。

不過快被串流搞死倒是真的。

被串流搞死? 怎麼會這樣呢?

BDP-150 這麼雜食，應該會省事很多(不用像這要繞路.. )

我不是用150在玩串流，不過這不是重點，我在想是不是透過路由器傳輸所以
會很慢，加台switch不知能不能解決，但還需無線，這可真麻煩。

我以前遇過換switch 效能就明顯提升，但那是在100M 的時代。

現在無線、有線與IP分享器都做一起，我個人對其內部的頻寬是有疑慮啦..
對產業降低成本的製造，沒什麼信心。

所以DLNA 撥放的部分，是另外用一台100M 的switch 再把網路串接起來。
DLNA測試至今，我覺得都蠻順的，沒什麼狀況。

以上

[peaceming]

再來寫寫 Set Time Resolution 這支程式，Higuma 曾多次寫到把它安裝至 OS 開機執行的服務裡聲音會較好。
但之前我仍在嘗試其他的參數，再加上測試時，time resolution 1ms V.S 0.5ms 要費神比較(意思是有差異，但要細心辨識)，才把這項測試的順位擺在後面。
隨著調整後，系統慢慢的改善，低電壓記憶體的亂入，某天心血來潮(十二月初)的把這項目安裝進 OS 的服務裡，這一測試之後....好啦!

這下真的回不去了!!

大家應還有印象，之前我曾在實驗遇到 "時序的準確" 與 "撥放程式優先執行" 的影響和差異。
Set Time Resolution 這程式安裝進 OS 的服務裡，概念像 撥放程式優先執行，但影響層面就是 時序的準確。

大家或許會看膩，但為何一直提到"時序的準確"，實在是在調整的過程裡，不斷感受到那種聲音再進到更準確的時間點上，聲音又更接近在該出現的位置..
這些都是比較後的感覺，大家常看到的 透明感、空間感、細節…等形容詞
目前測試的感覺，這些形容通通有受到 "時序的準確" 與否的影響。

曾聽前社長說明對 透明感 的想法=>那是聲音整體構成的成果

就我此刻的認知，只有聲音達到某種條件(發聲達到某個程度的自然完整)以上，才有機會體驗到這種感覺。
當然這也有程度上的差異啦!

借用 poki 曾寫過的形容=> 要能感受到樂器發聲的互相交融，也能感覺到發聲所不及的空間(沒有樂器聲到達的空間，也有其存在的聲音)，而整個空間是一體的。

回到 Set Timer Resolution 直接安裝進服務裡 V.S. 開機後執行程式的差異有哪些

1- 背景的寧靜與乾淨程度更好: 因提早載入記憶體的關係，在這方面就產生了助益。
2- 時序準確度的提升: 這點與提早載入記憶體(程式本身的編寫方式也許也有影響)有關，對第一點也提供了助益，聲音整體的提升是明確的。
一開聲就有種對了的感覺，因為是整體的提升，所以會朝上述聽感的方向前進。

基於上列的兩點，將Set Timer Resolution 直接安裝進服務裡是很重要的動作。

在這還有遇到一個狀況=> Set Timer Resolution 的程式有兩種程式(三個)版本可選，一是用 C# 寫的，一是用 C++ 寫的。
一個是程式本體小(C#)，但執行後佔的記憶體較多。 一個是程式本體較大(C++)，但執行後佔的記憶體較少。

我選的是 C# 版，Higuma 則是使用 C++ 版，兩者有無聽感上的差異呢?
簡單比的結果，兩個程式版本有差異，除了走向的差異，倒也無明確的優劣，只是我選C# 版。
而另一個讓我選擇C# 版的原因，是使用 C++ 版時要另外安裝Visual C++ 64b 的套件，這程式才能執行。

有機會再比比兩者，是否有讓人難以取捨(或輕易選擇)的不同呢?

[Higuma]

在這還有遇到一個狀況=> Set Timer Resolution 的程式有兩種程式(三個)版本可選，一是用 C# 寫的，一是用 C++ 寫的。
一個是程式本體小(C#)，但執行後佔的記憶體較多。 一個是程式本體較大(C++)，但執行後佔的記憶體較少。

我選的是 C# 版，Higuma 則是使用 C++ 版，兩者有無聽感上的差異呢?
簡單比的結果，兩個程式版本有差異，除了走向的差異，倒也無明確的優劣，只是我選C# 版。
而另一個讓我選擇C# 版的原因，是使用 C++ 版時要另外安裝Visual C++ 64b 的套件，這程式才能執行。

有機會再比比兩者，是否有讓人難以取捨(或輕易選擇)的不同呢?

C++大致上來說,比較底層,比較低階,執行效率較佳,

但應用面不如 C#便利.針對Timer Resolution這種OS底層參數,

我猜測C++比較適合.另一方面是,我裝了Intel自家的C++函式庫....

應該對C++有最佳化過,但我想....應該聽不出來吧.

總之我沒有想太多,憑直覺選而已.