pCP8 APL vs APL2 版本的選擇
經歷了一年半,小弟搞出了一堆版本,到底要選哪一個?
播放端,原則上,小弟只推 pCP8 兩個版本,APL和APL2。
至於WiFi版,不在此名單,有需要的,也只有一個版本可用。
若在PC上,Arch Linux 就直接選Q176N_PC + Squeezlite。
日本樂友反應PC比樹莓派更佳,前題是,要很高檔的PC。
當Box發現88.2KHz的錄音比96KHz自然真實時,剛好APL2也誕生。
照小弟的習慣,原本APL會被APL2覆蓋,但這次保留卻是美麗的意外。
日本樂友有不少192KHz的檔案,使用APL2時發現聲音有虛化的現象,APL並不會。
但在44.1KHz檔案,APL2的表現又非常好,勝過APL不少。這下可就兩難了。
原來如同Box發現的,96KHz錄音用CD播放,會有點殘響過多的問題,小弟稱為虛幻感。
這應該是96KHz轉換為44.1KHz時,非整數倍的關係,會產生小數點後面有無限多的問題。
剛好APL2解析太強,把非44.1倍數的錄音問題明顯呈現。
小弟的系統聽來,就是廳堂殘響非常多,尤其是管風琴,像在現場一樣,甚至更多。
當然的,88.2KHz錄音就會收歛不少。
所以,如果有不少的96KHz、192KHz,又有CD規格的檔案,
APL可能會比較方便,但會犧牲一些聲音品質(Arch Linux 就選Q176A)。
使用APL2也行,可能會有192 <-> 176 Kernel 切換重開機的需要;
Arch Q192N <-> Q176N 亦同。
伺服端則儘量使用PC裝上Arch Linux Q176N or Q192N,它需要不少運算。
目前看來,硬體的選擇也是很重要,小弟沒經驗。
小弟用Mac mini 2012 i5 也算表現不錯,有能力的,
請以此為最低要求,包含硬體用料和供電品質。
PC端,如果要單機上使用,請選用Q176N_PCw or Q176A_PCv。