有趣的問題

[Higuma]

網路上的參考答案
http://www.citytalk.tw/bbs/99380-%E4%B8%80%E9%9A%BB%E9%9B%9E%208%E5%A1%8A%E8%B2%B7%209%E5%A1%8A%E8%B3%A3%2010%E5%A1%8A%E8%B2%B7%2011%E5%A1%8A%E8%B3%A3%20%E5%95%8F%E7%B8%BD%E5%85%B1%E8%B3%BA%E4%BA%86%E5%A4%9A%E5%B0%91

這問題很有趣 但更有趣的是各種答案與說法.

大家有興趣玩一下嗎? 我可以先講,這連結文章下面列的

答案絕對是錯的,只是多引出來一個觀點,但他很明顯

自己混淆了.倒是更下面的回應有不少都是對的,想自己

思考的話就先不要看最下方的回應吧.

[poki]

我還是絕得她賺了兩塊

[Higuma]

哈 有人想主張其他答案嗎,

我只能說這問題存在超久了,

出現過各種天才答案XDDDD.

比方說

http://tw.myblog.yahoo.com/autorich168- ... 9&next=537

[HSS]

隔行如隔山,
考慮的面向都不同,
解釋看不太懂,
為什麼我怎麼都覺得是賺2元
實際拿CD照此賣看看

[poki]

哈 有人想主張其他答案嗎,

我只能說這問題存在超久了,

出現過各種天才答案XDDDD.

比方說

http://tw.myblog.yahoo.com/autorich168- ... 9&next=537

如果我知道會變11塊那不如買一億隻就可以賺3億
啥?我沒考慮到3億會打壞價格
好~~~那我買一張樂透可以吧~~~~~

[STSD]

我覺得這些論述都有點被"詭辯的理論"綁架的味道...

實際上，那個人就是賺到兩塊，的確他是花了三次工，但資本也的確增加了，說賠是哪門子道理？感覺上跟衍生性金融商品是同一掛的思維。

我敢說，如果像這個人這樣笨笨的做，雖然不會很快發達，但漸入佳境。
用那種賠兩塊去思考的，下場很難講。

[Higuma]

因為很多回應的人把其他觀點參進去

卻又沒搞清楚.如果是建立在與原始持有

人最初資金狀態的比較,答案絕對就是2元,

其他答案多是比較基準不同,例如-1元

是和最大利潤做比較,少賺了一元.3元

是針對雞本身的價值創造,從8元一路到

達11元,但原始持有人只賺到2元,有一元

在9元-10元的階段由其交易對手賺走.

再之外的答案多是邏輯謬誤,無討論價值.

例如認為+1-1+1賺1元的說法,是誤把賣9元

與10元買回建立起因果關係,實際上10元買

回此時應該視為一筆新的交易而獨立存在.

以階段性調整的觀點去求解的話,過程會是

-8+9=1,

1-10=-9,

-9+11=2

最終還是賺兩元.

[Higuma]

如果真的要有其他答案,就需要建立在一個

更真實的情景下,考慮更多題目以外的資訊.

例如稅制與時間價值甚至是機會成本.

或著假設商人最終一定得買雞回去,且每交易

一次雞就漲價一元(但商人不知道).

這樣的話,他11元把雞賣掉後,還是得以12元

再買一隻,就真的變成-2元了(他在前兩次買賣

中賺了兩元,但最終雞卻漲了四元).

[Higuma]

來猜看看吧,這次沒啥怪毛病,單純的邏輯問題而已.

[poki]

小欄
證詞來看
輝源與不美其中一個說謊
1.輝元說謊->小欄說謊->輝元殺人(犯人說實話...矛盾)
2.布北說謊(不是犯人)->灰袁沒殺人->小欄殺人~~