音樂的美學標準何在?

[unapply]

有個問題想要請教各位與社長, 這個問題其實困擾了我很久, 大概是從我開始聽音樂起, 就慢慢地醞釀出這個問題, 直到我認識了社長, 這個問題才正式地成型.

問題是這樣的:
社長曾為我們解說過, 所謂的大師與名盤是人為炒作出來的. 而會死抱著這些大師與名盤的人, 而不願意對現在的音樂家或是現代的音樂給予關愛, 基本上大概都是一些心中沒有自己的想法或是美學的人, 不知道如何去欣賞, 只有照著人家給的東西去走. 我非常贊成這樣的說法. 所以對於聽音樂, 我們需要抱持一個開放的心胸, 以及建立自己的品味與美學. 這點我同樣也贊同.

不過, 美學有客觀標準嗎? 美有高下之分嗎? 如果有標準, 有高下, 怎麼才是所謂音樂上的美? 哪些才是告訴我們何以屏棄所謂大師名盤的美學標準? 旋律, 節奏, 和聲, 音色.... 這些都是分析音樂的客觀工具, 但卻不是美學的工具. 可能是我對美學的理解與學習不夠多, 所以沒有認識到這些東西. 也因此我對我自己的品味與美學還是處在迷惑的階段. 之前處在崇拜大師的階段, 現在則處於社長的美學標準之下, 沒有辦法走出自己的路線. 而提出這麼大的問題, 說實在我感到有點抱歉, 因為沒有把命題縮減到適合的範圍,可以讓大家有適當的點來切入, 分析或是回答這個問題.

我試著用類比的方式來說明一下, 看看能不能做點範圍的限縮. 大家都說林志玲是台灣第一美女, 而我卻不這麼認為. 我可能會說隋棠才是最美的, 才是台灣第一. 這兩個美女對大部分的人其實也沒差太多, 只是喜好的不同而已. 但要是有人說王 X 樺才是全台第一美女(這樣拿她來做對比實在有點不好意思, 有點在糟蹋人家), 大概就可以聽到一些反對的聲音, 還可能被調侃說是眼睛怎麼了之類的. 這個時候似乎就可以發覺到 美的確有高下之分, 但是用多數決嗎? 肯定不是.

回到剛剛的問題, 要回答這樣的大哉問, 似乎可以用比較簡單一點的標準來處理 - 音樂就是自己聽喜歡就好了. 但是在這樣的標準下所得到的答案也容易流於: 我覺得雅尼的音樂很好聽, 恩雅的音樂是天籟, 五月天是最棒的樂團之類的情況. 但是真的是這樣嗎? 那貝多芬呢? 對某些人來說, 貝多芬與雅尼的音樂美學爭論, 就像是林志玲 (隋棠) 與王 X 樺之間誰是台灣第一美的爭論. 贊成或是反對的雙方大概又會在網路上進行論戰. 最後的結論應該還是: 青菜蘿蔔各有所好, 大家互相尊重.

可是我相信世間還是有美的標準才是. 而我沒有找到我自己的品味與美學, 其中一個顯而易見的原因可能是我沒有靜下心來慢慢地體會這些音樂, 沒有認真思考過這些音樂裡的每個音符之所以存在的理由. 而是四處搜尋有沒有人可以提供現成的答案, 讓我可以直接套用而晉級成為 "有品味的愛樂者".

不過有時候就像是學武功, 除了自己要努力練功夫之外, 還是需要師傅幫忙傳授心法. 不然只學有功夫的招式, 而沒有功夫的實質, 變成只會花錢買一堆 CD, 而沒有欣賞的能力, 十足的繡花枕頭. 所以希望提出這個問題, 向請教各位, 希望從大家的回答中得到一些啟發.

[BjornPaPa]

一看到「美學」這兩個字，小弟自己就先倒退三步，心裡想：我真的知道這兩個字是什麼意思嗎？但無論如何小弟還是進來了，原因無他，因為不知道美學怎麼說，不知道音樂中的美學標準，但那並不妨礙自己從文字的吉光片羽中隨便談談個人看法。（個人看法，是啊，不然網路討論還能得到什麼呢？）

...也因此我對我自己的品味與美學還是處在迷惑的階段. 之前處在崇拜大師的階段, 現在則處於社長的美學標準之下...

如果崇拜大師，那就不會有迷惑了。如果處在不管是社長或其他什麼人的美學標準底下，那也不會有迷惑了。所以，有迷惑，那就表示，既不是完全相信大師，也沒有完全處在誰的美學標準。那麼，面對您自己提出的問題，難道不覺得，「迷惑」才是通往答案唯一的道路嗎？

...要回答這樣的大哉問, 似乎可以用比較簡單一點的標準來處理 - 音樂就是自己聽喜歡就好了...

音樂不聽自己喜歡的，不然聽什麼呢？

...但是在這樣的標準下所得到的答案也容易流於: 我覺得雅尼的音樂很好聽, 恩雅的音樂是天籟, 五月天是最棒的樂團之類的情況...

是的，所以對於剛剛那麼問題「音樂不聽自己喜歡的，不然聽什麼」，小弟的作法是這樣：聽一些初聽沒那麼喜歡，但是覺得「似乎有點有趣」的音樂。
雖然我不是很懂美學，不過我相信：美學的進展是整個文化進展中的一部份，而個人文化進展勢必反映了人類全體文化進展中的某一部份。大家不妨試想：難道你一出生就喜歡林志玲，或隋棠，或五月天，或恩雅嗎？難道沒有一個階段是對林志玲無感，覺得五月天吵死人，一聽恩雅就想睡覺？這些「喜歡」，都包括在個人成長的過程當中。
而最重要的是，我並不是先知道林志玲的「美學標準」，然後才喜歡林志玲的。
我覺得音樂也是這樣子。也許今天你喜歡五月天，討厭貝多芬，但莫札特的23號鋼琴協奏曲也許有點趣味？莫札特沒有興趣也沒關係啊，何妨聽聽布列塔尼的安娜？一開始，也許還是覺得五月天比較棒，但有沒有可能有一天，當自己懂得布列塔尼的安娜在唱些什麼，所獲得的感動會和聽五月天的音樂是不一樣的？
而如果聽過波列露的節奏？聽過，而且聽懂了，意思是說，當樂團在演奏波列露的時候，心裡面也在跟著打拍子...這時再回頭過來聽五月天，你發現，這是兩個不同的世界啊。
但這種發現「原來這是兩個不同的世界」這種體會，必須看過而且深入瞭解「另一個世界」才能得到。

可是我相信世間還是有美的標準才是....而是四處搜尋有沒有人可以提供現成的答案, 讓我可以直接套用而晉級成為 "有品味的愛樂者".

如果找到現成的答案麻煩悄悄話通知一聲，小弟也很想直接無痛升級成為有品味的愛樂者！

[poki]

我想這個問題應該回到
林志玲與隋棠和王彩樺我們會放在同一個舞台上來選美嗎?
基本上美女可以分成很多種
氣質美女 野性美女 古典美女 鄰家女孩......
當你分類了之後.....這樣的比較才開始有了意義
而你喜歡哪種類型的美女
是不需要爭辯也無需要有標準的
反過來說
我們何必局限自己只能喜歡某某類型的美女呢?
當然還是我老婆最美......(他有時會偷看討論串 )

再讓我們回到音樂欣賞上吧 !
讓我們先把所有的知識包袱先卸下
當我們直接接觸到音樂時
你可以比較出
哪種是比較有質感的
我這裡的質感並不是比較高尚的意思
是一種比較純粹的本能感覺
所有事物達到一種精煉之後的樸實就會出現一種質感
你可以說妳不喜歡有質感的東西
但你不會沒辦法感覺到質感
感受質感本身是不需要知識的
如何創造出質感才需要知識與技巧

而要達到有質感
首先你必須做甚麼像甚麼
所以你要接觸到創作的本質
所謂有新意的詮釋是對音樂本質的再認識而不是顛覆它
要顛覆就另外創作不是更直接一些?
所以會有學派
不是所有學派之下演奏出來的都是一樣的
他並不是一個框架
大家很常會有這樣的一種誤解
學院派就是守舊不會創新
教出來就是一群死板板的齊頭式的學生
大家可參考這串
http://www.stsd99.com/phpBB3/viewtopic.php?f=6&t=1757
你會覺得
克爾托 富蘭索瓦 或者是勒菲碧在彈同一首曲子時會是一樣的嗎?

一個良好的學院傳統是自由的
他教給你基本的技巧誘發與淬鍊你對質感與美感的覺知
而不是教你該怎麼演奏才是正確的 !

[poki]

有一件事情是很弔詭的
我們從一生出來就同時使用著我們的五感眼而鼻舌身
但我們最不信任也最沒自信的就是聽覺
我想要說出自己喜歡吃甚麼或甚麼東西比較有質感大家都能高談闊論一番
但說到喜歡聽甚麼聲音卻容易膽怯
何妨就放開心胸好好的享受一番音樂中的酸甜苦辣與層層滋味
相信也別有一番點滴在心頭不與人道的喜樂不是嗎?

[vincent.h.]

我對正妹稍有心得
所以分享一下

以前我看女生
就是看漂亮的外表
若她任性、冷漠、自我、發脾氣......
我會覺得是我對她不夠好
是我有問題
現在呢
倒不這麼覺得了
我會去看那女生的內心
是不是熱心助人、溫柔體貼、關懷別人、勇於承擔、樂於分享，懂得造就別人
我公司多的是外表漂亮、會打扮的女生
但我現在覺得他們只是徒有空殼，沒有靈魂

雖說青菜蘿蔔
各有所好
每個人選自己所愛的
自己過得快樂就好
但是
當你像是"駭客任務"中的男主角被另一個世界喚醒時
你可以有所選擇
如果只想待在原來的世界
也沒什麼不可以
然而
就我而言
我是回不去了

[BjornPaPa]

...（恕刪）
一個良好的學院傳統是自由的
他教給你基本的技巧誘發與淬鍊你對質感與美感的覺知
而不是教你該怎麼演奏才是正確的 !

個人覺得很有趣的一點
在我的專業當中
也就是「精神分析」這個領域
poki兄寫的這幾行也是我認為「法國精神分析」和英美最大不同的地方
例如，很多人在精神分析的督導中常常喜歡用「逐字稿」
也就是說，病人說了什麼，然後分析師又說了什麼，這樣逐字逐句地討論
（誇張一點，連病人什麼時候嘆氣、什麼時候抓頭都要詳細描述）
好像在教人「怎麼做治療」
但法國分析師的督導不會這樣
他們會試著在治療者的描述中去掌握病人-治療者之間在分析情境中情感流動的本質
然後指出治療者陷在移情-反移情中的盲點，讓治療者自己去思考
相比於前面提到音樂的詮釋
有點像「教你怎麼演奏」與「對音樂本質的再認識」二者之間的差別

[petitmm]

大哉問！

不過我想回答的東西方向和大家的回應有點不同。

如果說作為愛樂者的目的是為了“有品味”，那麽我覺得就只會離愛樂者越來越遠了...
單純的喜愛音樂不是很好？

想太多形而上的東西，倒不如買了CD以後把他認真的拿來聽
或許一開始沒啥感覺，不過慢慢的至少會知道自己喜歡什麽，不太能接受什麽
從腳踏實地的實務派觀點來說，在有點感受之後，這裡提供了一個很好的討論平台
寫寫自己的感覺，熱情的和大家討論想法
這是我感覺上可行性比較高的方法

[Higuma]

這問題跟討論"捨麼是美"一樣,訴諸理性與邏輯的話,

註定會是偏頗而不充分的.但若一切流於感性 直覺,

卻又會發現這樣的描述是空洞而虛無的.


同時這個問題,不斷追溯下去的話,就必須面對各個時代

中那不同的哲思,從古希臘三賢到近代尼采 黑格爾,那觀點

相差又是何等巨大,所以這問題不是不能討論,而是人類

文明史上已經討論了幾千年,卻還是不斷在轉變 持續在被論述

而已.

[destynova]

維根斯坦是分析哲學及其語言學派的主要代表人物。...

維根斯坦受到叔本華、尼采以及幾個世代之前日耳曼浪漫主義者的影響。理性試著要做卻做不到的，就是研究自己；理性無法為自己設下限制，如無法描述自身的限制 (「我並不身處於我的世界之中，我是我的世界的疆界」)。人們無法說明什麼事物存在於理性的限制之外，即是無法說出「無法說出的事物」。處於科學研究限制之外的則是價值的問題，以及關於價值、上帝與宗教的問題。《邏輯哲學論》( Tractatus Logico-Philosophicus ) 指出一條明路：「凡是無法說出的，就應該保持沉默。」這並不是單純的同語反覆，而是相當深刻的神祕主義，沉默地指出哲學的疆界與理性的限制之外存在著繁多經驗。

...但之後維根斯坦的《哲學研究》( Philosophical Investigations ) 卻認為過去的許多哲學問題都源自哲學家對語言的錯誤理解與使用，使哲學成為空洞的形上學。哲學的當下任務在於，按照日常語言的規則講話，在具體用途中考察語詞的意義，來治療這種病症。哲學因此成了某種形式的療法。(cited from http://zh.wikipedia.org/wiki/路德维希·维特根斯坦)

音樂就是那無法言說的經驗吧.