但之前我仍在嘗試其他的參數，再加上測試時，time resolution 1ms V.S 0.5ms 要費神比較(意思是有差異，但要細心辨識)，才把這項測試的順位擺在後面。
隨著調整後，系統慢慢的改善，低電壓記憶體的亂入，某天心血來潮(十二月初)的把這項目安裝進 OS 的服務裡，這一測試之後....好啦!
這下真的回不去了!!
大家應還有印象，之前我曾在實驗遇到 "時序的準確" 與 "撥放程式優先執行" 的影響和差異。
Set Time Resolution 這程式安裝進 OS 的服務裡，概念像 撥放程式優先執行，但影響層面就是 時序的準確。
大家或許會看膩，但為何一直提到"時序的準確"，實在是在調整的過程裡，不斷感受到那種聲音再進到更準確的時間點上，聲音又更接近在該出現的位置..
這些都是比較後的感覺，大家常看到的 透明感、空間感、細節…等形容詞
目前測試的感覺，這些形容通通有受到 "時序的準確" 與否的影響。
曾聽前社長說明對 透明感 的想法=>那是聲音整體構成的成果
就我此刻的認知，只有聲音達到某種條件(發聲達到某個程度的自然完整)以上，才有機會體驗到這種感覺。
當然這也有程度上的差異啦!
借用 poki 曾寫過的形容=> 要能感受到樂器發聲的互相交融，也能感覺到發聲所不及的空間(沒有樂器聲到達的空間，也有其存在的聲音)，而整個空間是一體的。
回到 Set Timer Resolution 直接安裝進服務裡 V.S. 開機後執行程式的差異有哪些
1- 背景的寧靜與乾淨程度更好: 因提早載入記憶體的關係，在這方面就產生了助益。
2- 時序準確度的提升: 這點與提早載入記憶體(程式本身的編寫方式也許也有影響)有關，對第一點也提供了助益，聲音整體的提升是明確的。
一開聲就有種對了的感覺，因為是整體的提升，所以會朝上述聽感的方向前進。
基於上列的兩點，將Set Timer Resolution 直接安裝進服務裡是很重要的動作。
在這還有遇到一個狀況=> Set Timer Resolution 的程式有兩種程式(三個)版本可選，一是用 C# 寫的，一是用 C++ 寫的。
一個是程式本體小(C#)，但執行後佔的記憶體較多。 一個是程式本體較大(C++)，但執行後佔的記憶體較少。
我選的是 C# 版，Higuma 則是使用 C++ 版，兩者有無聽感上的差異呢?
簡單比的結果，兩個程式版本有差異，除了走向的差異，倒也無明確的優劣，只是我選C# 版。
而另一個讓我選擇C# 版的原因，是使用 C++ 版時要另外安裝Visual C++ 64b 的套件，這程式才能執行。
有機會再比比兩者，是否有讓人難以取捨(或輕易選擇)的不同呢?
